Nesses cinco anos que se passaram como se desenvolveu a relação entre o empresário André Marques que enfrentou Ricardo Magro e o grupo do qual hoje é acusado de participar? Segundo o relato de empresários do mercado de combustíveis, André Marques enfrentava obstáculos para colocar sua distribuidora em operação no Rio de Janeiro e atribuía essas dificuldades à interferência de Ricardo Magro.
A versão é que o concorrente Magro teria mobilizado contatos na Secretaria da Fazenda, no Ministério Público e na Justiça para inviabilizar o negócio. Ainda conforme esses relatos, Magro divulgava suspeitas de ligação de André com o crime organizado em São Paulo. Revoltado, o empresário teria buscado jornalistas e obtido uma liminar na 11ª Vara da Fazenda Pública, em 2021, para distribuir combustíveis no estado do Rio.
Há, entretanto, um registro público do confronto empresarial entre Marques e Magro naquele período. Na edição de 18 de novembro de 2021, a revista CartaCapital publicou a reportagem “A doce vida de um sonegador brasileiro nos EUA”, que apresentou acusações contra Magro e registrou uma ação da World Comércio Atacadista de Combustíveis contra a Refinaria de Manguinhos (Refit), de Ricardo Magro.
Na reportagem, o advogado Paulo Inácio Xavier, contratado de André Marques, identificado como representante da World, acusava a Refit de práticas predatórias e concorrência desleal. Também atribuía às empresas ligadas a Magro uma atuação coordenada para obter vantagens tributárias e prejudicar concorrentes.
O texto daquele ano também descrevia empresas vinculadas a familiares de Magro, passivos tributários bilionários e suspeitas sobre pagamentos de honorários advocatícios. O quadro apresentado era o de um grupo cuja atuação empresarial já despertava questionamentos fiscais e judiciais muito antes das operações recentes que acabaram comprovando hoje no Rio, tudo o que André Marques e seu advogado falavam., em 2021.
Agora, em 11 de novembro de 2026, o Ministério Público do Rio de Janeiro anunciou uma operação contra uma suposta fraude fiscal ligada ao Grupo Refit. O órgão apontou Ricardo Magro como líder da organização investigada e atribuiu a familiares funções de representação formal que permitiriam preservar seu controle sobre empresas. Há muitas semelhanças temáticas com os questionamentos publicados em 2021.
André, por sua vez, passou a figurar entre os investigados. A acusação sustenta que teria utilizado distribuidoras para manter operações do grupo e movimentar recursos sob suspeita. Sua defesa apresenta um histórico de enfrentamento a Magro e afirma que Phaenarete Distribuidora de Combustível e World Comércio Atacadista de Combustíveis não possuem dívidas fiscais federais ou estaduais.
A investigação deve esclarecer essa trajetória por inteiro. Contratos, processos de inscrição estadual, decisões judiciais, relatórios do COAF e extratos bancários podem demonstrar se André passou de adversário comercial a participante de operações ilícitas ou se relações empresariais receberam uma interpretação que a defesa contesta. O registro de 2021 não resolve o caso, mas impede que sua história seja contada apenas a partir das acusações de 2026.
André Marques: resumo de sua participação no caso e dos pontos que dependem de esclarecimento
O empresário André Marques é investigado por suposta participação nas operações comerciais e financeiras de empresas ligadas à Refinaria de Manguinhos (REFIT) e a Ricardo Magro. A decisão judicial de 9 de novembro de 2026 decretou sua prisão preventiva, medida que não representa condenação nem comprovação definitiva de culpa.
A investigação atribui a André o controle de fato das distribuidoras Phaenarete e World, embora formalmente vinculadas a terceiros. Segundo a acusação, essas empresas teriam sido utilizadas para manter a distribuição de combustíveis após intervenções das autoridades, aproveitando bases, funcionários, logística, clientes e estoques de empresas relacionadas ao grupo.
Foto da Direcional em Duque de Caxias, na Baixada Fluminense
Na dimensão financeira, a decisão menciona transferências de R$ 874,6 milhões da Direcional Distribuidora de Derivados de Petróleo para a Phaenarete e de R$ 77,4 milhões da Phaenarete para a Prime Factor, ligada ao grupo Eurovest. Esses valores correspondem a movimentações empresariais e não podem ser tratados automaticamente como patrimônio pessoal de André Marques ou como recursos de origem criminosa comprovada, segundo seus advogados.
O episódio de maior relevância individual é a alegação de que, após uma ordem de bloqueio de R$ 200 milhões sobre uma conta da Phaenarete, teriam ocorrido transferências de R$ 17,05 milhões para a World. A decisão também registra um repasse de R$ 656,25 mil da World para a conta pessoal de André Marques, cuja natureza e justificativa não estão integralmente esclarecidas no material resumido.
Para a acusação, esses fatos indicariam continuidade das operações investigadas e tentativa de frustrar medidas judiciais. A avaliação dessa hipótese, porém, exige verificar a cronologia das transferências, a comunicação da ordem de bloqueio, a justificativa comercial das operações e a participação efetiva do empresário.
Conclusão: o papel do COAF e dos documentos pendentes
O ponto central é a necessidade de examinar os relatórios do COAF referentes à Phaenarete e à World, os extratos bancários de maio de 2026 e a ordem de bloqueio de R$ 200 milhões, acompanhada dos registros de comunicação e cumprimento.
Segundo os advogados de André Marques, conforme informado, esses documentos permitiriam distinguir com maior precisão operações empresariais legítimas contra movimentações destinadas a ocultar ativos ou frustrar uma determinação judicial.
Os relatórios do COAF estão no processo como elementos utilizados pela investigação, mas não apresenta seu conteúdo integral nem aponta uma conclusão do órgão que inocente ou comprove a culpa do empresário André Marques. Assim, a conclusão é que existe uma acusação acolhida judicialmente para fins de prisão preventiva, enquanto a responsabilidade criminal de André permanece sujeita à análise completa das provas e ao contraditório.
Combate à fraude exige provas, transparência e o mesmo rigor para os gigantes
No caso do empresário André Marques, há uma afirmação da defesa que merece verificação e resposta objetiva: segundo seus advogados, a Phaenarete e a World não possuem dívidas fiscais federais nem estaduais. Essa afirmação é de fácil comprovação. É só verificar nos órgãos federais e estaduais.
Medidas capazes de paralisar empresas precisam de fundamentação concreta e proporcional à conduta atribuída a cada uma. No Rio de janeiro as instalações da Direcional, empresa de armazenamento e logística, é muito cobiçada, tanto pelos grandes como outros concorrentes. Existe uma desconfiança que essas instalações seriam de Ricardo Magro, porém a empresa não possui débitos fiscais de nenhuma ordem, sejam eles federais ou estaduais.
Segundo a versão do mercado de combustíveis, André Marques mantinha relações comerciais com a Phaenarete, vinculada a seu cunhado, José Roberto Boscaratto Filho e foi proprietário da World vendida por André em 2025. Seu objetivo seria estruturar uma distribuidora de maior porte, utilizando instalações logísticas disponíveis, o que a princípio não é crime.
As duas empresas Phaenarete e Word, segundo consta, também não possuem dívidas fiscais. A dívida tributária e a sonegação fiscal possuem uma distinção que deveria valer para todos. É nesse ponto que o acordo tributário da Raízen ganha relevância para o debate público.
Em fato relevante recente, de 28 de outubro de 2026, a companhia, ligada a Rubens OImetto, informou uma transação com a Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional e a Receita Federal abrangendo R$ 22,4 bilhões em débitos e o pagamento de R$ 2,5 bilhões em dinheiro, num desconto de 85% da dívida.
Na operação anunciada em 11 de novembro, o Ministério Público do Rio de Janeiro informou investigar uma suposta fraude fiscal da Refit e das empresas de Ricardo Magro na ordem de R$ 50 bilhões.
O ICL também precisa prestar contas
É justamente nessa distinção entre sonegador e devedor de impostos que surge uma questão particularmente interessante. A Raízen é devedora e a Refit é sonegadora. Mas a Raízen, controlada pela Cosan e pela multinacional Shell, é uma das principais empresas mantenedoras do Instituto Combustível Legal (ICL), presidido por Emerson Kapaz e a Refit de Ricardo Magro é identificada como fraudadora.
Vibra, Ipiranga e Raízen estão entre as empresas que apoiam o Instituto Combustível Legal (ICL). O próprio ICL declara oferecer apoio de inteligência a órgãos de combate ao comércio irregular e promover atividades com forças policiais e de fiscalização. Essa proximidade exige mecanismos claros para prevenir conflitos de interesse.
É legítimo cobrar do instituto uma explicação pública sobre como concilia o combate à irregularidade com a presença, entre suas apoiadoras, de uma companhia que negociou um passivo tributário bilionário.
A Justiça deve decidir com base em provas, assegurar o direito de defesa e justificar a necessidade de cada medida. Isso tudo para não correr nos riscos apontados na atuação dos juízes Sérgio Moro e Marcelo Bretas, que juntos com o Ministério Público, desempenharam um papel de justiceiros e até foram chamados de milicianos do poder judiciário.
Veja a íntegra da reportagem da revista carta Capital, publicada em novembro de 2021, com base nas informações do empresário André Marques.
https://www.cartacapital.com.br/sociedade/a-doce-vida-de-um-sonegador-brasileiro-nos-eua
Deixe um comentário